Виктор Логвинов: «Мы, профессионалы, осознаём, что история — та база, на которой стоит настоящее и формируется будущее» №1(1), 2011 год

— Виктор Николаевич, задача архитекторов — создание благоприятной среды жизнедеятельности человека. В этом контексте оправданный и неизбежный шаг — тесное взаимодействие Москвы и Московской области. Как вы смотрите на эту проблему?

— Не вызывает сомнения, что Москва и Московская область — это неразрывный хозяйственный и историко-культурный комплекс, разделённый на два субъекта Федерации, которые управляются без необходимого взаимодействия. Мы считаем, что надо приложить максимум усилий и уже на уровне градостроительного планирования начать налаживать столь необходимые взаимосвязи. Административные барьеры, долгое время служившие препятствием для нормальной работы, сейчас преодолеваются. Это способствует разработке совместных схем градостроительного развития двух субъектов Федерации. Мы надеемся, что с преодолением искусственного разделения единого организма перспективы развития Московского региона станут гораздо шире. Развитию Московской агломерации была посвящена XIX Ежегодная конференция Союза московских архитекторов. В рамках подготовки к конференции было проведено четыре круглых стола по темам: «Москва — исторический город», «Экология и зелёное строительство: проблемы, приоритеты и перспективы согласованного развития Москвы и Московской области», «Транспортные проблемы Москвы и Московской области (занятость и миграция)», «Москва и Московская область — проблемы взаимосвязи и перспективы развития». В работе круглых столов приняло участие более 70 известных специалистов, работающих в основных отраслях градостроительной науки и практики. Обсудили законодательные и финансовые меры, которые должны обеспечить жизнь Москве и области как единой агломерации. Конференция обратилась к правительствам Москвы и Московской области с предложениями по дальнейшему развитию агломерации. Москва и Московская область — это сложная, многоуровневая, пространственная, социальная и хозяйственная целостность. Искусственное разделение на два субъекта Федерации, усугубившееся положением Градостроительного Кодекса РФ, не предусматривающим согласованность в развитии соседних регионов и межрегиональных агломераций, привело к целому комплексу проблем в развитии обоих субъектов Федерации.

— Какую цель ставят перед собой участники круглых столов?

— Прежде всего, поиск новых эффективных решений совместных проблем, что позволит превратить Москву и Московскую область не на словах, а на деле, в единую агломерацию. Я считаю, что любое место имеет не только свою историю, но и свой образ. Вот почему каждая застраиваемая территория всегда специфична и требует совершенно определённой архитектуры, строго подчинённой структуре и логике природного или рукотворного ландшафта. Только при соблюдении этого условия архитектурный объект окажется на своем месте, или, другими словами, будет уместным в конкретной средовой ситуации. Москва и Московская область — единый живой организм, это историческая, культурная, экономическая целостность, которую нельзя расчленять глухими административными границами. К сожалению, границы между субъектами РФ зачастую у нас превращаются чуть ли не в межгосударственные преграды, что наносит ощутимый урон развитию. В 2010 году Московская область построила 7,5 млн кв. метров новых объектов — в полтора раза больше, чем строилось в столице в лучшие годы, и в 3,5 раза больше, чем строится сейчас. Сейчас идёт неуправляемый рост Подмосковья. Этот процесс нуждается в грамотном планировании, в обеспечении социальной инфраструктурой. Архитекторы чувствуют ответственность за качество жизни горожан. Мы неоднократно вносили предложения по гармонизации развития взаимоотношений между регионами, разрабатывали совместные программы градостроительного развития. Однако до недавнего времени все попытки наладить взаимодействие тормозили административные барьеры. Надеемся на тесную интеграцию двух регионов.

— Какие конкретно решения предлагаются?

— Наши эксперты высказались на самые острые и злободневные темы. Был сформулирован чёткий тезис, какое место Московская агломерация занимает в системе мировых агломераций, и, соответственно, какие правовые, административные и экономические меры необходимы для её развития. Мы обсудили механизмы согласованной профессиональной разработки планов территориального развития региона. И, безусловно, идёт разработка конкретных программ и проектов, которые будут способствовать решению комплекса проблем в области исторического наследия, экологии, транспорта. Всё это — предпосылки для формирования в Москве и Московской области благоприятной среды жизнедеятельности. В выработке консолидированного решения участвовали наши эксперты — заместитель директора ГУП НИиПИ Генплана Москвы по экономике градостроительства В.Я. Беккер, главный научный сотрудник в ранге заместителя директора ГУП НИиПИ Генплана Москвы Л.Я. Ткаченко, заместитель генерального директора по научной работе ГУП Московской области НИиПИ градостроительства П.И. Лапшев, заместитель директора ЦНИИП градостроительства РААСН М.Я. Вильнер, советник руководителя Департамента культурного наследия Москвы Н. Переслегин. Как видите, обсуждение велось на высоком уровне.

— Архитектору, как никому другому, важно уловить и почувствовать дух города, ибо градостроительные решения — это, образно выражаясь, партитура прекрасной мелодии.

— Действительно, дух места — это основа культуры. У китайцев есть даже национальные программы, ставящие перед собою задачу — поддержать дух места и не утратить свою культурную идентичность. Каждое место должно сохранять своеобразие, «лица необщее выраженье». К сожалению, у нас нет такого тонкого понимания вопроса и, соответственно, отсутствуют подобные программы. Но мы, профессионалы, осознаём, что история — та база, на которой стоит настоящее и формируется будущее.

— В ваших словах прозвучали философские понятия, которые в жизни зачастую противоречат друг другу: как бережно соединить прошлое и через настоящее перекинуть мост в будущее?

— Нужно овладеть особыми методами в архитектуре и градостроительстве. Отмечу тонкий диалектический момент: современные архитекторы относятся с огромным пиететом к сокровищам прошлого, тем не менее, вопросы реставрации в мировой практике решаются достаточно рационально: разрешается функциональное использование памятников архитектуры. У нас же на территории памятника невозможно строительство, в том числе подземное. Ортодоксальный подход к проблеме вредит делу. Могу привести московский пример — строительство театра «Геликон-опера»: архитекторы убеждены, что запланированная реконструкция зданий не повредит их исторической и культурной сути. Или же история с реставрацией Большого театра, когда старинные колонны, расположенные на сцене, не давали возможность приступить к работе. В конце концов, раритет сохранили, но передвинули в другое место. Чтобы сохранить памятник, надо его насытить новой функцией, — этот подход мне представляется единственно разумным и уместным.

— Виктор Николаевич, что, на ваш взгляд, препятствует комплексной застройке городов?

— На взгляд профессионалов, не продумана правовая составляющая инвестиционной деятельности. Всё отдано на откуп инвесторам, которые пытаются всеми правдами и неправдами избавиться от социальной составляющей инфраструктуры. Местная власть идёт у них на поводу и никакой воли в защите интересов общества не проявляет. Закон декларирует, что строительство без планировки запрещено, не уточняя, что же должен содержать этот документ? Как соблюдается баланс общественного и частного интереса — это не определено. Иными словами, комплексная застройка при существующих нормах представляется проблематичной.

— У каждого человека есть свой заповедный уголок Вселенной, дороже которого нет. Где расположен ваш остров детства?

— Моя малая родина — Малая Басманная улица с замечательным садом Баумана, который был прежде социальной инфраструктурой, вместившей всё: шахматный клуб, бильярд, кафе, кинотеатр, библиотеку… Сейчас всё это в прошлом. Сделать такой социальный оазис можно лишь за государственный счёт. Отдать лакомый кусочек земли в центре города частному инвестору и надеяться, что он будет развивать культуру, — наивно. В нашем законодательстве написано, что предпринимательство — это вид деятельности, главной целью которой является извлечение прибыли. Пока в ходу псевдолиберальные лозунги (государство уходит из всех сфер; всё решает рынок), пока муниципальные органы власти не будут проявлять воли и оказывать реального влияния на развитие социальных вопросов, дело не сдвинется с места.