Модернизация начинается с каждого из нас №1(2), 2012 год

 — Юрий Петрович, насколько пристальное внимание уделяется сегодня научно-техническому сопровождению строительства со стороны заказчиков и прочих участников этого процесса?

— Если говорить о различных федеральных и региональных целевых программах в строительстве, научно-техническое сопровождение им сегодня просто необходимо. На территории Московской области (МО) таких федеральных и региональных целевых программ в сфере строительства можно насчитать более десятка. Но при ознакомлении с мероприятиями по их реализации бросается в глаза то, что там прописаны вопросы финансирования, организационно-технических действий центральных исполнительных государственных органов власти или муниципальных образований, однако о научно-техническом сопровождении, которое должно присутствовать, там не упоминается.

— Какими последствиями может обернуться такой подход — например, в плане безопасности?

— А как вы считаете, можно ли говорить о создании комфортного жилья и обеспечении качества жизни людей, если мы не задумываемся при этом о модернизации предприятий стройиндустрии и промстройматериалов? О современных деталях домостроения, о качественных стройматериалах? Из 12 домостроительных комбинатов на территории МО сегодня нормально работают максимум два, остальные лежат на боку, перекупленные банками. Мы, как экспертно-испытательное предприятие, видим элементы головотяпства, которые происходят на стройках. Применяют стройматериалы с низким качеством, нарушаются технологии строительства, это в будущем аукнется на безопасности конструкций. Всё это — включая технологии, качество стройматериалов — должно быть прописано в целевых программах.

Где новые технологии в строительстве? Где новые нормативные документы, технические регламенты, национальные стандарты и стандарты организаций, которые позволили бы строить современное, доступное жильё? Они есть, но их явно не хватает.

Мы говорим не только о жилых зданиях, предусмотренных этими целевыми программами, но и об инфраструктуре школ, больниц, многофункциональных центров.

— В техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений предусматривается, что заказчик вправе заложить в проекте научное сопровождение этих технически сложных зданий и сооружений. Как обстоят дела с этим?

— В статье 15 федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сказано, что «Задание на выполнение инженерных изысканий для строительства, реконструкции зданий и сооружений повышенного уровня ответственности и задание на проектирование таких зданий и сооружений могут предусматривать необходимость научного сопровождения инженерных изысканий и (или) проектирования и строительства здания или сооружения» нет чёткой формулировки и этим правом редко кто пользуется. Например, все проекты на здания и сооружения, финансируемые из бюджетов МО и её муниципальных образований, проходят через министерство строительного комплекса. Они утверждают и задание на проектирование. Вот он, первичный документ, где должны закладываться эти научно-технические требования, как к отдельным зданиям, так и к целым микрорайонам, которые входят в зону ответственности государства или муниципальных образований. Никакого научно-технического сопровождения не закладывают!

Это общая тенденция среди всех организаций, которые читают или применяют эти законы. Но как осуществить реализацию тех направлений, которые указаны в законе? Помимо законов, нужны ещё подзаконные акты с чёткими формулировками. Этих подзаконных актов нет! Например, долгожданный Закон об аккредитации. Проект его появлялся в разных вариациях, но до сих пор его нет. В техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений, в обновленном СНиПе по организации строительства написано, что заказчик имеет право привлекать аккредитованные лаборатории для контроля качества. А вот это слово «аккредитованные» — не расшифровано. Из-за этого тоже возникает неразбериха.

Аккредитованная лаборатория технически компетентна и не зависима ни от производителя продукции, ни от потребителя, может проводить сертификационные испытания и работать в качестве третьей стороны. Сегодня масса испытательных лабораторий, аттестованных для своих нужд, зависимы от производителя и не имеют права работать в качестве третьей стороны. Эти лаборатории пытаются аккредитоваться на техническую компетентность, и их аккредитовывают, но одной записи о технической компетентности недостаточно для работы в качестве третьей стороны, нужна ещё запись о независимости, иначе могут быть проблемы с УК РФ, но об этом никто не задумывается. Люди не понимают этого. Проще говоря, проблемы в неточности и несвоевременности выпуска подзаконных актов.

— Каков же выход?

— В научно-техническом сопровождении надо начинать с нуля, то есть с разработки проекта. Сегодня все работают по 87 Постановлению правительства России, регламентирующему состав проектной документации. В составе её ПОС, как обязательная часть проектной документации. В основном, его никто качественно не делает! Никто из проектировщиков не указывает ответственные конструкции, влияющие на безопасность, устойчивость и долговечность здания, и которые должны быть проверены в процессе строительства. На этих конструкциях нужно указывать точки для проведения инструментального контроля и его методы. Но такая практика тоже отсутствует. Документальная база есть, но она не выполняется. Для разработки документации нужны деньги. Эти деньги заложены в смете, в накладных расходах, но заказчик их экономит и оставляет у себя, а контроля над этой ситуацией как такового не ведётся.

— Но есть же достаточно много организаций, предлагающих такие услуги. Почему эти рынки не пересекаются?

— Сказать, что они совсем уж не пересекаются, нельзя, это разрозненные действия различных организаций. Проектировщики работают сами по себе, реальные связи ни со строителями, ни с надзорными органами, ни с экспертными организациями вроде нашей практически не поддерживаются.

Высшим проявлением правильности проектной документации сегодня считается её прохождение через органы государственной экспертизы, где работают высококвалифицированные специалисты, благодаря которым государство старается поставить заслон на пути некачественной проектной документации. Но в части того, что касается безопасности здания, устойчивости и так далее, — ни слова, ни полслова.

— К вам строители на каком этапе обращаются?

— Они приходят к нам в отдельных случаях и просят провести разовые испытания. Мы им предлагаем более тесное сотрудничество, говорим: давайте мы будем проводить периодические испытания ваших использованных стройматериалов, конструкций и прочего в течение всего периода строительного процесса. Они говорят:, а зачем это надо? В проекте об этом же ни слова, а нам надо потом сдавать декларацию на соответствие проекту.

Когда проверяешь объект с самого начала, проверка идёт более качественно и более надёжно. Когда приходишь в уже построенное здание, определить так называемое время отложенных аварий — когда что рухнет — сложно. Надо вскрывать всё, проводить испытания, потом всё это опять заделывать, чтобы сдать

— В общем, скупой платит дважды…

— Как показала практика последних пяти лет, один из наших участников и учредителей, ГУП МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ», в основном стал специализироваться на проведении судебных строительно-технических экспертиз по выяснению взаимоотношений между участниками строительного процесса. Вот заказчик нанимает подрядную организацию и начинаются споры. Подрядчик полностью выполнил работу, требует оплаты. Заказчик говорит: «Нет, работа выполнена некачественно». Они обращаются к специалистам МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ, и те проводят независимые строительно-технические экспертизы. Количество дел, связанных с качеством объёмов выполненных работ, с каждым годом увеличивается.

— Что ещё необходимо сделать в ближайшее время?

— Нужно разработать ведомственные программы по научно-техническому сопровождению существующих федеральных и региональных целевых программ в строительстве на территории субъектов Федерации. В полной мере задействовать Общественный совет, где специалисты АНО «ЦНИЭС», ГУП МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ», ещё ряд региональных органов по оценке соответствия продукции и работ в строительстве по своей инициативе взялись за разработку мероприятий к будущей программе, нацеленной на обеспечение безопасности и повышение качества, модернизацию, внедрение инноваций в строительстве. Участвовать в этом мы предлагаем заинтересованным организациям и профессиональным объединениям — как государственным, так и негосударственным.

В ближайшее время уместно было бы провести круглый стол, привлечь к обсуждению проблем по обеспечению безопасности и качества, научно-технического сопровождения строительства в регионах других заинтересованных, и пусть они выскажутся! А то главной гордостью руководителей стройкомплекса, в частности, в Московской области, сегодня является достигнутый европейский уровень по обеспечению квадратных метров на человека. Это всё замечательно, но почему проблемы безопасности, качества и соответствия мировым стандартам никого не интересуют? Давайте в открытой полемике это обсудим!

— С какими предложениями и куда вы обращались?

— За последнее время мы неоднократно обращались в государственные органы Московской области с предложениями о необходимости создания системы управления качеством в строительном комплексе региона. На наш взгляд, нужно разработать политику руководства строительного комплекса в области качества в строительстве. Определиться с организационной структурой системы, то есть с участниками. Создать некий координационный совет, во главе с заместителем председателя правительства региона, отвечающим за строительство. Туда должны войти представители Госстройнадзора, Госэкспертизы, представители органов по сертификации продукции и услуг, руководители СРО. Они несут ответственность за повышение качества в строительстве.

Мы обратились также и к 12 саморегулируемым организациям, действующим на территории Московской области. АНО ЦНИЭС предлагает сотрудничество в вопросах, входящих в обязанности СРО, — помощь в разработке стандартов организации, осуществлении сертификации работ и продукции, и так далее. Пока никто не заинтересовался! Хотя именно СРО как никто должны быть заинтересованы в создании и разработке этих вещей. Государство прописало минимальные требования к проектным и строительным организациям и дало право саморегулируемым организациям установить через свои стандарты свою планку требований в вопросах качества. Ни одна из них, как мне известно, не имеет современных систем управления качеством, необходимых в условиях действующих договорённостей в рамках Таможенного Союза и предстоящего вступления России в ВТО. В атомной промышленности и на РЖД существует обязательное требование иметь систему менеджмента качества всех участников — членов этих СРО. В большинстве других СРО вообще об этом никто ничего не знает и не спрашивает.

АНО также предложила для решения общих вопросов создать Ассоциацию СРО на территории Подмосковья. СРО делегировали бы этой Ассоциации полномочия, связанные с проведением технической политики, вопросами сертификации продукции и работ для входящих в её состав партнёрств, разработкой стандартов, менеджмента качества, метрологического обеспечения и тому подобное.

Есть ещё предложение АНО ЦНИЭС в адрес муниципальных образований.

Оно родилось из общения с рядом заместителей глав муниципальных образований, отвечающих за строительство. Они сказали: «Ваши предложения для нас очень важные, потому что в отдельных случаях мы уполномочены выдавать разрешения на строительство объектов и принимать их, не видя, что мы подписываем. Мы нуждаемся в вас, но нашим руководителям нужно письмо от министра». Такое письмо для министра уже подготовлено.

Сегодня государство не осуществляет надзор за объектами в три этажа и ниже. А в поселениях таких объектов строится немало. И нам, обывателям, без разницы, откуда на нас упадёт кирпич. Оппоненты разводят руками — «что делать, за этими объектами нет гос­контроля». Да потому что он у вас не организован, а мы вам предлагаем эту систему.

Мы готовы и впредь сотрудничать с заинтересованными организациями в деле обеспечения безопасности и повышения качества в строительстве. Мы глубоко уверены, что модернизация, в которой нуждается строительный комплекс, начинается с каждого из нас.